Siamo stati educati dalla nascita (o sarebbe meglio dire rincretiniti e sobillati?) a credere all'autorità.

Che c'è un'entità SUPERIORE che vuole il nostro bene.

Che si prende cura di noi.

Questa entità prende decisioni per noi SOLLEVANDOCI dall'annoso sacrificio DELLE SCELTE CONSAPEVOLI.

In pratica ci dice: "non preoccuparti di nulla, a te ci penso io"...

E ci impartisce costanteMente DIRETTIVE che CI FA CREDERE servano solo al nostro bene.

E come diceva Goebels, quando ci sentiamo ripetere una certa cosa abbastanza a lungo, finiamo per CREDERE che essa sia VERA....

... anche quando obiettivamente non lo è.

Questo è particolarMente vero per la nostra SALUTE, che sembra ESSERE CARA a moltissimi soggetti.

Eccoti una storia che riguarda proprio questo: nel 1964 usci l'ennesimo rapporto sugli effetti deleteri del fumo di tabacco, portando restrizioni severe sulla pubblicità e obbligando le case produttrici a mettere "avvertimenti" sugli imballaggi.

Oggi non ce ne stupiamo perchè IL FUMO è UN CANCEROGENO CERTO, ma a quei tempi la CONTRO-RISPOSTA non fu nè Medica nè Istituzionale, ma MEDIATICA.

E fu aggressiva.

Slogan come «Invece di esagerare con il cibo, fuma una Lucky», oppure «proteggo la mia voce con le Lucky», oppure «In qualità di dentista consiglio le Viceroy» campeggiavano con insistenza sui maggiori media.

Finì anche sulle RIVISTE MEDICHE AMERICANE, che hanno ricevuto FINANZIAMENTI dai produttori di tabacco ... come dall'industria dello zucchero ...così come ANCORA OGGI dalle aziende farmaceutiche.

Ma come sono riusciti a far affermare AD UN MEDICO che il FUMO DI SIGARETTA E' SALUTARE?

La società dietro il marchio Camel faceva "indagini statistiche" direttamente DENTRO I CONVEGNI MEDICI.

Al fine di "distorcere i risultati", i medici ricevevano PRIMA pacchetti di CAMEL omaggio, venivano POI intervistati.

E ricevevano domande sulla marca che preferivano, o sul tipo di sigarette che avevano in tasca.

E loro rispondevano: CAMEL.

Geniale, no?

Si potrebbe dire lo stesso di tanti altri MEDICAMENTI o MEDICINALI ritenuti benefici, come il vecchio FORMITROL, pubblicizzato come antibiotico per i bambini, con il suo merdaviglioso contenuto di 10 mg di formaldeide, che ai tempi non si sapeva essere sostanza CANCEROGENA.

Potrei ricordare QUANTA pubblicità è stata fatta al TALIDOMIDE... e quanti bambini focomelici ha generato.

E con i tempi INUMANI che passano dai primi allarmi dei medici, alla valutazione della dannosità di un prodotto al suo ritiro dal commercio... i danni e i "danneggiati" aumentano.

Perchè ad ESSERE ONESTI, a volte è più economico accordarsi in tribunale coi "danneggiati" per MILIONI DI DOLLARI che non perdere MILIARDI DI DOLLARI di incassi.

Come ci ricordano le tristi vicende delle cause che l'azienda Americana Bayer sta pagando (ex post) a causa del glifosato.

Che in USA è riconosciuto essere cancerogeno.

Da noi no.

Vedi le cose della vita ...

Qualcuno malizioso penserà che quando ci sono parecchi soldi nel mezzo, a chi interessa dei pazienti "danneggiati"?

Molte delle cose che CREDIAMO VERE (sulla salute, sui cibi, sui farmaci) in effetti sono entrate nella nostra cultura, nella nostra lingua, nelle nostre abitudini perché CREDUTE NORMALI E SANE attraverso CAMPAGNE MEDIATICHE mirate ed insistenti.

Come agiscono i "maghi del marketing"?

Ci SOBILLANO con il coccoloso termine di "gastroprotettore" perchè il termine inibitore della POMPA protonica" suonava male, e dava adito a doppi sensi di natura ... non proprio bella, ecco

Farmaci abusati (e per questo dannosi) ma con grossi risvolti di fatturato.

Molto grossi.

A volte, complici dell'aumento dei fatturati sono coloro che dettano le linee guida.

Come sappiamo dalla triste vicenda delle linee guida Europee sul colesterolo del 2016.

Perchè ... abbassare ogni "tot anni" i valori massimi ha la capacità di ampliare il numero dei potenziali clienti ...

... Ops, volevo dire pazienti

Sono forse a libro paga anche EUROPARLAMENTARI, alti funzionari, e/o ministri dei singoli stati (Grecia Docet...)?

E non è l'azione di lobbying nell'europarlamento ('tacci loro!) legale?

E non è che importiamo "grano fituso" dal canada - ricco di glifosato e aflatossine (tossiche e potenzialmente cancerogene) - perchè non se lo mangiano manco le "bestie" (col massimo rispetto) canadesi?

E non ammazziamo il commercio italiano, per non farci mancare nulla...?

Perchè INVECE non ricordiamo a noi stessi che siamo I PRIMI IN EUROPA oer morti da per antibiotico-resistenza (Era pre-pandemia) con almeno 10.000 morti l'anno (numero per difetto)?

E quanto "costano" 10.000 morti l'anno?

Quanto risparmierebbe lo stato se i sparissero "prescrittori di antibiotici" per i motivi più banali?

E quanto risparmieremmo TOGLIENDO castroprotettori e statine agli anziani - che li rendono INSTABILI, poi generano CADUTE, che generano fratture dell'anca o del femore?

Quanto IN MENO "costerebbe" al SSN se si svuotassero i pronti soccorsi, i reparti di ortopedia e traumatologia?

I "costi" sociali ed economici li prende in considerazione qualcuno?

L'informazione che passo è importante per aprirti gli occhi. Approfondisci gli argomenti che tratto: questa pagina è piena di informazioni.

E ciò che dico è accompagnato dalla letteratura, articoli di giornali o scoop scandalistici di quei programmi (IENE, REPORT, LA GABBIA) facilmente e gratuitamente rintracciabili.

Tenersi aggiornati è importate.

Perchè LA TUA SALUTE VALE!